Si bien el VIDEO no es un medio artístico que pueda considerarse parte de una tradición artística, es indudablemente una consecuencia de la evolución de la imagen en todo su amplio sentido y a la vez heredero de la imagen mediática. Así como fue la fotografía la primer imagen técnica que prescindía de un trabajo manual para su creación, el Video tendría otro tipo de aceptación.
Las posibilidades que la fotografía otorgaron a la reproducción de la imagen fueron creciendo exponencialmente y desde luego, no solo en el ámbito artístico, sino en todo lo que respecta a la imagen y su producción.
Luego entonces el cine colocó a la fotografía como el medio cinético más radical con relación a la tradición artística dentro de un particular contexto ideológico, donde poco a poco las imágenes perdieron esa característica originaria y única que un espacio determinado a un tiempo determinado las revestía (según el concepto de Aura de Benjamin) En un principio, la imagen fotográfica no fue considerada un producto artístico precisamente por su condición técnica a pesar de haber evidenciado y superado las pretensiones de emulación naturalista de la realidad que la tradición pictórica cargaba consigo; y no fue sino hasta que dejó de ser una herramienta, que sus alcances fueron más allá.
El acto mismo de fotografiar constituía la creación de un documento y en ese sentido, un documento no constituía una obra de arte en sí misma; cuestión que se vería drásticamente modificada tiempo después en el mundo de las artes.
A partir del desarrollo tecnológico, es que el VIDEO se convierte en una herramienta accesible a los artistas. Sin mencionar lo que el cine y sus experimentaciones o manipulaciones podían ya lograr desde tiempo atrás no solo en sentido técnico sino en formas y estructuras filmo-sintácticas.
El Video nace ya dentro de una concepción de la obra de arte Post-Aurático y es por ello que no se pone en tela de juicio con relación a su ubicación espacio-temporal como obra de arte. De igual manera hay críticos que no han dado su dádiva de consentimiento para hacer del video un medio propiamente artístico, lo cual sucedió también con el cine en otro tiempo, desde luego.
Las posibilidades que la fotografía otorgaron a la reproducción de la imagen fueron creciendo exponencialmente y desde luego, no solo en el ámbito artístico, sino en todo lo que respecta a la imagen y su producción.
Luego entonces el cine colocó a la fotografía como el medio cinético más radical con relación a la tradición artística dentro de un particular contexto ideológico, donde poco a poco las imágenes perdieron esa característica originaria y única que un espacio determinado a un tiempo determinado las revestía (según el concepto de Aura de Benjamin) En un principio, la imagen fotográfica no fue considerada un producto artístico precisamente por su condición técnica a pesar de haber evidenciado y superado las pretensiones de emulación naturalista de la realidad que la tradición pictórica cargaba consigo; y no fue sino hasta que dejó de ser una herramienta, que sus alcances fueron más allá.
El acto mismo de fotografiar constituía la creación de un documento y en ese sentido, un documento no constituía una obra de arte en sí misma; cuestión que se vería drásticamente modificada tiempo después en el mundo de las artes.
A partir del desarrollo tecnológico, es que el VIDEO se convierte en una herramienta accesible a los artistas. Sin mencionar lo que el cine y sus experimentaciones o manipulaciones podían ya lograr desde tiempo atrás no solo en sentido técnico sino en formas y estructuras filmo-sintácticas.
El Video nace ya dentro de una concepción de la obra de arte Post-Aurático y es por ello que no se pone en tela de juicio con relación a su ubicación espacio-temporal como obra de arte. De igual manera hay críticos que no han dado su dádiva de consentimiento para hacer del video un medio propiamente artístico, lo cual sucedió también con el cine en otro tiempo, desde luego.
No hay comentarios:
Publicar un comentario